{"id":401,"date":"2021-02-04T14:00:44","date_gmt":"2021-02-04T13:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/daniel.liljeberg.io\/?p=401"},"modified":"2021-04-21T15:44:39","modified_gmt":"2021-04-21T13:44:39","slug":"vardet-med-det-agila","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/daniel.liljeberg.io\/sv\/2021\/02\/04\/vardet-med-det-agila\/","title":{"rendered":"\"V\u00e4rdet\" med det agila"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t

\n\t\t\t\t

\u201cNowadays, people know the price of everything and the value of nothing.\u201d<\/em><\/p>\t\t\t<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tOscar Wilde, The Picture of Dorian Gray<\/span><\/cite>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTweet<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/blockquote>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

V\u00e4rdet av att implementera agila principer och metoder \u00e4r idag k\u00e4nt f\u00f6r de flesta organisationer. Studier har kommit att visa hur agila metoder kan ge en konkurrensf\u00f6rdel, mer engagerade medarbetare, mer innovation, snabbare “time to market” och i och med det ofta ett rent monet\u00e4rt v\u00e4rde.<\/p>\n

Men inom agile pratar vi ocks\u00e5 ofta om v\u00e4rde<\/i> i ett annat sammanhang, som n\u00e5got vi str\u00e4var efter att skapa. Vi vill minimera waste<\/i> och samtidigt maximera skapandet av v\u00e4rde<\/i> f\u00f6r v\u00e5ra anv\u00e4ndare och kunder. Ordet v\u00e4rde<\/i> anv\u00e4ndas av organisationer f\u00f6r m\u00e5nga olika saker. Aff\u00e4rsv\u00e4rde, kundv\u00e4rde, marknadsv\u00e4rde etc. H\u00e4r fokuserar jag p\u00e5 \u00e4r v\u00e4rdet vi skapar f\u00f6r v\u00e5ra anv\u00e4ndare och kunder. Slutprodukten av allt annat arbete vi lagt ner, det vi faktiskt levererar till v\u00e5ra kunder. Om vi arbetar f\u00f6r att g\u00f6ra n\u00e5got mer effektivt \u00e4r det s\u00e4llan f\u00f6r att g\u00f6ra det mer effektivt i sig sj\u00e4lv. Ist\u00e4llet \u00e4r det ofta ett resultat av v\u00e5r str\u00e4van att b\u00e4ttre leverera v\u00e4rde till v\u00e5ra kunder. Men vad \u00e4r detta v\u00e4rde<\/i> f\u00f6r kunder och anv\u00e4ndare i ditt f\u00f6retag? Det \u00e4r en mycket grundl\u00e4ggande fr\u00e5ga som alltf\u00f6r ofta, n\u00e4r de st\u00e4lls, resulterar i en t\u00e4nkande tystnad. Detta f\u00f6ljs ofta av ett f\u00f6rs\u00f6k till en f\u00f6rklaring av ordet.<\/p>\n

Men skrapar man p\u00e5 ytan framg\u00e5r ofta att den just givna f\u00f6rklaringen var en personlig reflektion \u00f6ver ordets betydelse, eller i b\u00e4sta en f\u00f6rklaring som delas inom avdelning. Det i sig \u00e4r varken fel eller ov\u00e4ntat. N\u00e4r vi st\u00e4lls inf\u00f6r en fr\u00e5ga f\u00f6rs\u00f6ker vi identifiera v\u00e5r definition av n\u00e5got baserat p\u00e5 tidigare kunskaper. Men allt f\u00f6r ofta identifierar detta en brist kring kunskap om f\u00f6retagets id\u00e9 om v\u00e4rde, syfte eller anledning till dess existens. Att k\u00e4nna till m\u00e4nniskors personliga definitioner eller \u00f6vertygelser om v\u00e4rde kan vara avg\u00f6rande n\u00e4r man p\u00e5b\u00f6rjar en agil transformation. Men om vi str\u00e4var efter att skapa en agil organisation som fungerar som en organism f\u00f6r att effektivt anpassa sig och generera v\u00e4rde, kommer det inte att r\u00e4cka med hundratals individer som har f\u00e5tt komm underfund med sina egna definitioner av v\u00e4rde eller syfte.<\/span><\/p>\n

Det vi vill kunna svara p\u00e5 \u00e4r “vad \u00e4r v\u00e4rde”, inte bara f\u00f6r individen utan f\u00f6r organisationen. Vad str\u00e4var vi som enhet efter att erbjuda v\u00e5ra anv\u00e4ndare och kunder?<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Vikten av att definiera “v\u00e4rde”<\/h2>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Men varf\u00f6r \u00e4r detta viktigt? V\u00e4rde<\/i> i en agil kontext \u00e4r lite som definitionen av varf\u00f6r<\/i> i en f\u00f6r\u00e4ndring som jag skrev om tidigare. Det hj\u00e4lper oss fokusera p\u00e5 varf\u00f6r vi g\u00f6r det vi g\u00f6r, vad v\u00e5rt uppdrag och v\u00e5rt sk\u00e4l att existera \u00e4r. N\u00e4r vi k\u00e4nner oss os\u00e4kra p\u00e5 vad vi ska g\u00f6ra h\u00e4rn\u00e4st eller vilken av en l\u00e5ng lista med “viktiga saker” som vi ska fokusera p\u00e5, s\u00e5 kan v\u00e4rdet<\/i> hj\u00e4lpa oss att fatta r\u00e4tt beslut. I de flesta organisationer \u00e4r detta p\u00e5 filosofisk niv\u00e5 k\u00e4nt och \u00f6verenskommet. Men m\u00e5nga organisationer missar att faktiskt skapa en sammanh\u00e4ngande och gemensam f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r vad det betyder i verkligheten.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t

\n\t\t\t\tOm vi skapar en organisation som ska arbeta i str\u00e4van efter att skapa \"v\u00e4rde\" men vi inte ser till att definitionen av just det vi f\u00f6rs\u00f6ker skapa \u00e4r k\u00e4nd och delad riskerar vi att ha mycket engagerade m\u00e4nniskor som arbetar mycket h\u00e5rt i olika riktningar .\t\t\t<\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tDaniel Liljeberg<\/cite>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTweet<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/blockquote>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Det \u00e4r lite som hur m\u00e5nga organisationer har en mission och en vision som de predikar och de flesta anst\u00e4llda kan recitera. Hur ord som dj\u00e4rvhet, integritet, \u00e4rlighet, p\u00e5litlighet, r\u00e4ttvisa, ansvarsskyldighet, l\u00e4rande och kundupplevelse s\u00e4gs vara “f\u00f6retagets v\u00e4rden”. Men n\u00e4r man fr\u00e5gar om vad dessa ord egentligen betyder, hur de p\u00e5verkar och styr vardagen f\u00f6r anst\u00e4llda, kunder, kundinteraktion, innovation osv blir det ofta uppenbart att orden bara \u00e4r ord som memorerats fr\u00e5n en f\u00f6retagsbroschyr. Vi h\u00e4vdar att detta \u00e4r de v\u00e4gledande principerna i v\u00e5rt f\u00f6retag, men vi misslyckas ofta med att ens g\u00f6ra hur<\/i> tillr\u00e4ckligt tydligt \u00e4ven f\u00f6r v\u00e5ra egna anst\u00e4llda att f\u00f6rst\u00e5. F\u00f6r att inte tala om det faktum att ledningens medlemmar m\u00e5nga g\u00e5nger ger olika svar n\u00e4r de f\u00f6rs\u00f6ker f\u00f6rklara det hela… och d\u00e5 \u00e4r det ofta de som kom p\u00e5 alltihopa!<\/p>\n

Om vi skapar en organisation som ska arbeta i str\u00e4van efter att skapa “v\u00e4rde” men vi inte ser till att definitionen av just det vi f\u00f6rs\u00f6ker skapa \u00e4r k\u00e4nd och delad riskerar vi att ha mycket engagerade m\u00e4nniskor som arbetar mycket h\u00e5rt i olika riktningar.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a>
Utan en gemensam f\u00f6rst\u00e5else kring vad v\u00e4rde\u00a0\u00e4r s\u00e5 riskerar vi att ha dedikerade m\u00e4nniskor eller avdelningar som i all v\u00e4lmening motarbetar varandra. Allt medans de arbetar f\u00f6r att realisera “v\u00e4rde”<\/figcaption><\/figure>\n

Vi riskerar att ha avdelningar som, eftersom de vet att v\u00e4rde<\/em> \u00e4r viktigt f\u00f6r f\u00f6retaget (\u00e4ven om det inte \u00e4r klart exakt vad det \u00e4r), kommer med sina egna definitioner av v\u00e4rde. Vad som f\u00f6ljer av detta \u00e4r att varje avdelning kommer att basera sina efterf\u00f6ljande \u00f6vertygelser kring vad som \u00e4r viktigast och m\u00f6jligen \u00e4ven deras kultur baserat p\u00e5 denna interna syn av vad det \u00e4r f\u00f6r v\u00e4rde<\/em> vi skall skapa, inte f\u00f6retagets delade syn. Detta riskerar att g\u00f6ra transparens, samarbete och f\u00f6rst\u00e5else mellan avdelningarna mycket sv\u00e5rare. N\u00e5got som ofta leder till en mentalitet av vi<\/em> och dem<\/em>, ist\u00e4llet f\u00f6r att alla ser sig som en del av en helhet som arbetar f\u00f6r ett gemensamt m\u00e5l.<\/p>\n

Suboptimering<\/h2>\n

<\/p>\n

Risken \u00e4r att avdelningar suboptimerar delar av v\u00e5r organisation p\u00e5 ett s\u00e4tt som f\u00f6r den givna avdelningen baserat p\u00e5 sina egna \u00e5sikter, \u00f6vertygelser och kunskap \u00e4r perfekt. Men kan vara kontraproduktivt f\u00f6r andra avdelningar eller till och med hindra skapandet av det v\u00e4rde<\/em> som \u00e4r anledningen till f\u00f6retagets existens.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

L\u00e5t oss f\u00f6r argumentets skull s\u00e4ga att vi arbetar f\u00f6r ett f\u00f6retag som arbetar med att utveckla n\u00e5gon form av programvarul\u00f6sning f\u00f6r marknaden. Mjukvaran som skapats av f\u00f6retaget \u00e4r avg\u00f6rande f\u00f6r m\u00e5nga kunder och deras f\u00f6rm\u00e5ga att f\u00f6lja g\u00e4llande lagstiftning. Felkorrigeringar och nya funktioner m\u00e5ste skjutas ut regelbundet. Man kan argumentera f\u00f6r att v\u00e4rdet<\/em> f\u00f6retaget producerar exempelvis \u00e4r l\u00f6sningen f\u00f6r kunderna att ha en programvara som hj\u00e4lper dem att hantera aff\u00e4rskritiska uppgifter och f\u00f6lja g\u00e4llande regelverk. Att vi levererar detta v\u00e4rde till dem \u00e4r det som en g\u00e5ng i tiden f\u00f6rde dem till oss, det som f\u00e5r dem att ge oss pengar, vilket i sin tur driver hela v\u00e5r verksamhet, betalar v\u00e5ra l\u00f6ner, g\u00f6r det m\u00f6jligt f\u00f6r oss att forts\u00e4tta att f\u00f6rnya och f\u00f6rhoppningsvis identifiera och leverera \u00e4nnu mer v\u00e4rde till kunder. Allt som f\u00f6retaget g\u00f6r internt, vare sig det \u00e4r att s\u00e4tta upp testservrar, producera utbildningsmaterial eller hantera support\u00e4renden supporterar alla f\u00f6retagets uppdrag att leverera detta v\u00e4rde till slutanv\u00e4ndarna.<\/p>\n

<\/p>\n

Bolaget repeterar om och om igen att “waste skall minimeras” och “skapandet av v\u00e4rde maximeras”. Men exakt vilket v\u00e4rde man pratar om har man inte varit s\u00e5 tydlig med.<\/p>\n

<\/p>\n

V\u00e5rt f\u00f6retag, som m\u00e5nga, har en intern IT-avdelning. En s\u00e5dan avdelning, i en s\u00e5dan milj\u00f6, kan ses som en serviceavdelning avsedd att underl\u00e4tta och f\u00f6renkla anv\u00e4ndningen av f\u00f6retagens IT-utrustning och resurser s\u00e5 att den kan anv\u00e4ndas i v\u00e5r str\u00e4van efter att skapa det definierade v\u00e4rdet. IT-avdelningar har ofta en stor m\u00e4ngd olika typer av uppgifter och m\u00e5ste p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt prioritera mellan alla dessa. B\u00e5de i den tid och energi som l\u00e4ggs p\u00e5 dem och kunna v\u00e4ga dem mot varandra n\u00e4r konflikter uppst\u00e5r mellan dem.<\/p>\n

<\/p>\n

Ett inte ovanligt ansvarsomr\u00e5de f\u00f6r en s\u00e5dan avdelning \u00e4r IT-s\u00e4kerhet, som ofta \u00e4r ett stort och komplext omr\u00e5de som kan inneh\u00e5lla en m\u00e4ngd hot att hantera samt ett hav av applikationer och ramverk med vilka man f\u00f6rs\u00f6ker implementera god praxis inom f\u00f6retaget.<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n

Ett s\u00e4tt att uppn\u00e5 h\u00f6gre s\u00e4kerhet \u00e4r att l\u00e5sa ute alla datorer fr\u00e5n n\u00e4tverket eller inte ens ha ett n\u00e4tverk. Inte till\u00e5ta att n\u00e5gra program k\u00f6rs p\u00e5 datorerna eller att n\u00e5gra filer sparas. Det l\u00e5ter naturligtvis l\u00f6jligt, men det bidrar till “s\u00e4kerhet”.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/figure>\n

<\/p>\n

\u00c4ven om det \u00e4r mycket viktigt att uppr\u00e4tth\u00e5lla god IT-s\u00e4kerhet, h\u00e5lla information s\u00e4ker och se till att potentiella hot hanteras, \u00e4r det inte den prim\u00e4ra saken till f\u00f6retagets existens. Det \u00e4r en st\u00f6djande funktion som kan hj\u00e4lpa till i v\u00e5r str\u00e4van efter att skapa v\u00e5rt definierade v\u00e4rde<\/i>, men det \u00e4r inte det definierade v\u00e4rdet i sig.<\/p>\n

<\/p>\n

D\u00e5 IT-s\u00e4kerhet \u00e4r ett s\u00e5 viktigt \u00e4mne \u00e4r det inte orimligt att f\u00f6rv\u00e4nta sig att m\u00e4nniskorna som arbetar med det bryr sig om det (n\u00e5got m\u00e5nga fler av oss borde g\u00f6ra). Men utan en klar f\u00f6rst\u00e5else f\u00f6r v\u00e5rt gemensamma uppdrag och vilket v\u00e4rde<\/i> vi skapar riskerar vi, med goda avsikter, att suboptimera f\u00f6r n\u00e5got som inte i sig \u00e4r f\u00f6retagets prim\u00e4ra m\u00e5l. IT-s\u00e4kerhet och att h\u00e5lla maskiner, n\u00e4tverk, servrar osv “s\u00e4kra” kan bli “den viktigaste” aspekten f\u00f6r avdelningen. Vi riskerar att suboptimera v\u00e5r IT-infrastruktur och v\u00e5ra processer kring detta p\u00e5 ett s\u00e4tt som skadar v\u00e5r v\u00e4rdeskapande process, eftersom vi enbart fokuserar p\u00e5 s\u00e4kerhet.<\/p>\n

<\/p>\n

Ett s\u00e4tt att uppn\u00e5 h\u00f6gre s\u00e4kerhet \u00e4r att l\u00e5sa ute alla datorer fr\u00e5n n\u00e4tverket eller inte ens ha ett n\u00e4tverk. Inte till\u00e5ta att n\u00e5gra program k\u00f6rs p\u00e5 datorerna eller att n\u00e5gra filer sparas. Det l\u00e5ter naturligtvis l\u00f6jligt, men det bidrar till “s\u00e4kerhet”.<\/span>\u00a0Om det \u00e4r v\u00e5rt prim\u00e4ra fokus eller var det v\u00e4rde<\/i>\u00a0som vi trodde att v\u00e5r avdelning skapade skulle detta betyda “ett v\u00e4l utf\u00f6rt arbete”.<\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a>\n

\u00a0<\/p>\n

Om vi helt enkelt inte till\u00e5ter m\u00e4nniskor att anv\u00e4nda datorerna g\u00f6r vi det “s\u00e4krare”, men bidrar vi till skapandet av “v\u00e4rde”?<\/figcaption>\n<\/figure>\n

<\/p>\n

\u00c4ven om det kanske l\u00e5ter absurt s\u00e5 har jag sett flera exempel d\u00e4r detta skett. “S\u00e4kerhet” har lett till s\u00e5 mycket byr\u00e5krati och l\u00e5sta system att det p\u00e5verkar f\u00f6retagens f\u00f6rm\u00e5ga att leverera det faktiska “v\u00e4rdet” de, enligt sig sj\u00e4lva, existerar f\u00f6r att skapa. Utvecklare som inte kan installera programvara f\u00f6r att snabbt testa id\u00e9er, s\u00e4kerhetsprogramvara som f\u00e5r utvecklarnas maskiner att k\u00e4nnas som sirap. Jag har till och med sett utvecklare som inte kunnat kopiera en fil, mellan tv\u00e5 lokala diskar, utan att kontakta sin IT-avdelning.<\/p>\n

<\/p>\n

Missf\u00f6rst\u00e5 mig nu r\u00e4tt. IT-s\u00e4kerhet \u00e4r som sagt ett superviktigt \u00e4mne som i m\u00e5nga f\u00f6retag f\u00e5r p\u00e5 tok f\u00f6r lite uppm\u00e4rksamhet, ofta f\u00f6rst n\u00e4r det \u00e4r f\u00f6rsent,\u00a0<\/span>och det borde vara p\u00e5 dagordningen f\u00f6r alla sj\u00e4lvrespekterande f\u00f6retag. Jag anv\u00e4nder exemplet f\u00f6r att lyfta fram vad som kan h\u00e4nda om vi stirrar oss blinda p\u00e5 det just vi har framf\u00f6r oss och inte lyfter \u00f6gonen f\u00f6r att se hela bilden. Det kunde lika g\u00e4rna ha varit en f\u00f6rs\u00e4ljningsavdelning som ensamt fokuserade p\u00e5 att st\u00e4nga aff\u00e4rer eller en kundserviceavdelning alltf\u00f6r fokuserad p\u00e5 deras KPI kring “antal \u00e4renden per dag” utan att f\u00f6rst\u00e5 den st\u00f6rre bilden eller deras del i den .<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Kanske \u00e4r det s\u00e5 att den ovan n\u00e4mnda IT-avdelningen\u00a0m\u00e5ste<\/span>\u00a0<\/span>l\u00e5sa applikationer och maskiner i n\u00e4tverket f\u00f6r att h\u00e5lla verksamheten i drift. Men om det p\u00e5verkar utvecklarnas f\u00f6rm\u00e5ga att snabbt testa saker och experimentera kanske ett b\u00e4ttre s\u00e4tt skulle ha varit att segmentera n\u00e4tverket eller ha isolerade maskiner d\u00e4r utvecklare var fria att experimentera. Med detta fullg\u00f6r de sina uppgifter men ser samtidigt till att dess negativa inverkan p\u00e5 v\u00e5r f\u00f6rm\u00e5ga att skapa v\u00e4rde minimeras.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Var b\u00f6rjar man?<\/h2>\n

<\/p>\n

Om du k\u00e4nner igen dig sj\u00e4lv eller din organisation i detta \u00e4r du inte ensam. Ofta visar det sig att saker som man trodde var “uppenbara f\u00f6r resten av organisationen” och jag nog \u00e4r ensam om att “inte f\u00f6rst\u00e5” ist\u00e4llet \u00e4r mycket d\u00e5ligt definierade och saknar n\u00e5gon form av gemensam f\u00f6rst\u00e5else.<\/p>\n

<\/p>\n

Men vad kan d\u00e5 g\u00f6ras? Beroende p\u00e5 var du befinner dig i organisationen, organisationens mognad osv s\u00e5 skiljer svart. Men vi kan alla b\u00f6rja med att st\u00e4lla fr\u00e5gor<\/b>, till oss sj\u00e4lva, till teamet och organisationen. Inte p\u00e5 ett anklagande s\u00e4tt utan av intresse.<\/p>\n